הגרסה שהסתובבה באמצע אוגוסט אומרת שכל מילה ש-Claude כותב מסומנת עכשיו בסימן מים, רטרואקטיבית, בכל מקום. עמוד התמיכה של Anthropic עצמה אומר משהו צר יותר, וההבדל חשוב אם בשנה האחרונה נתתם לעוזר לנסח לכם הערות ומיילים.
העמוד נקרא ״How Claude Marks AI-Generated Content״ (support.claude.com, נצפה ב-11 באוגוסט 2026, כל הציטוטים ממנו שלמטה אומתו מחדש מולו ב-19 באוגוסט 2026). המשפט המרכזי בו הוא תאריך, לא הצהרה גורפת: ״Claude models launched on or after August 2, 2026 support marking at launch״. העמוד אומר את זה פעמיים בהיקף מעט שונה: נקודת סיכום כותבת ״Claude models launched in the EU on or after August 2, 2026״, בעוד שהסעיף המפורט מוותר על הסייג של האיחוד האירופי. סעיף האזורים חד משמעי בכך שהסימון עצמו חל בכל העולם. לגבי כל מה ששוחרר לפני התאריך הזה, העמוד אומר ש-Anthropic נמצאת בעיצומה של עבודה כזו, ״working to add marking support for those models as well״, ומתאר אותה כנמצאת בתהליך, בתוך תקופת המעבר של החוק.
בקריאה פשוטה, זה אומר שהטיוטה שיצרתם הבוקר ממודל שיצא, נניח, ביוני אינה נושאת סימן מים. זה גם אומר ששום טקסט של Claude אינו מסומן עדיין. כל השורה הנוכחית של Anthropic קודמת לתאריך הקובע: Claude Fable 5 יצא ב-9 ביוני 2026, Claude Opus 5 ב-24 ביולי 2026, והערות השחרור של Claude Platform עד 18 באוגוסט 2026 אינן מכריזות על מודל חדש. פלט מהמודל הראשון שיושק ב-2 באוגוסט או אחריו יישא סימן מים. שום דבר לא מוחל אחורה על טקסט שכבר קיים.
למה בדיוק Anthropic התחייבה
ההתחייבות היא חתימה על מסמך ספציפי. במילים של Anthropic: ״Anthropic has signed the EU AI Act's Article 50(2) Code of Practice on Transparency of AI-Generated Content״, וההתחייבות מכסה גם מודלים וגם מערכות AI גנרטיביות.
שני סוגי סימון מגיעים איתה. טקסט שנוצר מקבל סימן מים משובץ. קבצים, במקומות שבהם זה רלוונטי, מקבלים מטא-דאטה חתומה דיגיטלית על המקור.
הכיסוי רחב יותר מהחוק שהוליד אותו: ״Marking will apply to output from supported models wherever Claude is offered, worldwide״, על פני Claude Platform (ה-API), Claude, Claude Code, Claude Cowork ו-Claude Tag. העמוד פותר את שאלת הממשקים עבור טקסט: ״Watermarking will be applied at the model level, which means it will be present no matter which Claude product or surface the text comes from״, וגם ״Embedded watermarks will apply when supported Claude models are accessed through AWS, Google Cloud, or Microsoft Foundry״. בעמוד יש סייג כללי לגבי פלטפורמות, שלפיו ייתכן שחלק מהפלטפורמות או מהתכונות לא יתמכו בסוגי סימון מסוימים, וסייג נוסף שנוגע לקבצים: ״Signed provenance metadata may not be supported on every platform, depending on the features each platform offers״.
מאז Anthropic אמרה יותר על ההתחייבות, במסביר ארוך יותר שפורסם ב-14 באוגוסט 2026, "How Claude's text watermark works". היא מנסחת את המניע בפסוקית אחת, ״We're implementing watermarking to comply with the EU AI Act״, ממקמת את החתימה בזמן, ״along with several other major AI model providers and around 190 total signatories, signed the EU Code of Practice on Transparency of AI-Generated Content in July 2026״, וסוגרת את שאלת הכיסוי העולמי בקולה שלה: ״We're applying watermarking globally at launch because we don't yet have a durable way to scope it by region״. העמוד של הנציבות האירופית על הקוד מתארך את הנוסח הסופי ל-10 ביוני 2026.
איך סימן מים משובץ בטקסט מתנהג
המנגנון מתואר בשורה אחת: ״it weaves an imperceptible watermark directly into the text itself״. Anthropic אומרת שזה לא משפיע על הקריאות או על המשמעות.
התוצאה היא החלק שאנשים מגיבים אליו: ״Because the watermark is part of the text, it will travel with the text when it's copied and pasted elsewhere, and may persist through some editing״.
המשפט הזה עושה עבודה זהירה. הנסיעה עם העתק והדבק נאמרת באופן חד. השרידות דרך עריכה מסויגת ל-״may persist through some editing״, והעמוד מודה בנפרד שסימנים יכולים ללכת לאיבוד בעריכה, בהמרת פורמט או במגבלות פלטפורמה. כך שפסקה שהודבקה ישירות ממודל שמסמן אל תוך מייל תישא את הסימן. אותה פסקה שנכתבה מחדש פעמיים, עברה ממיר פורמט והודבקה לכלי שמעוות את הטקסט אולי לא. Anthropic לא טוענת לתג בלתי שביר, וגם מי שמצטט אותה לא צריך לטעון כך.
המסביר מ-14 באוגוסט ממלא את מה שעמוד התמיכה השאיר כשורה אחת. סימן המים הוא בחירה מבוססת מפתח בין מילים שהיו נקראות טוב בכל מקרה: ״Instead of using an arbitrary random number generator to pick the next word, watermarking uses the key and a few words that come before to settle what word the model should pick״. הדפוס שנוצר ״is undetectable to the reader, but is detectable to anyone who has a key that encodes it״, והמפתח נמצא בידי Anthropic. העמוד מפורש בכך ש״Nothing is added to the text and there are no hidden characters״, ושהסימון ״carries no identifying information and can't be traced to a specific person, organization, or chat״. לגבי עריכה הוא מרחיק לכת יותר מה-may של עמוד התמיכה: ״Light editing probably won't remove the watermark completely; a complete rewrite where every word is replaced will״.
קבצים מסומנים בדרך אחרת
עבור סוגי קבצים נתמכים, שהעמוד מציג כדוגמאות ולא כרשימה סגורה, כמו .svg, .png ו-.jpg, נכתב ש״it will attach signed provenance metadata. This metadata follows the Coalition for Content Provenance and Authenticity (C2PA) open standard״. המטא-דאטה הזו מאותתת שהקובץ עובד על ידי Claude והופכת שינויים לניתנים לזיהוי.
השניים חיים במקומות שונים. סימן המים בטקסט נמצא במילים, והמטא-דאטה של C2PA נמצאת במעטפת הקובץ. מטא-דאטה נמחקת באופן שגרתי על ידי תהליכי העלאה וצילומי מסך. שני המנגנונים נכשלים בדרכים שונות.
למה דווקא 2 באוגוסט
התאריך אינו של Anthropic. ההנחיה של הנציבות האירופית עצמה קובעת: ״Article 50 of the AI Act applies as from 2 August 2026. From that date onwards, providers and deployers of AI systems must comply with the transparency obligations laid down in that provision״.
יש כאן קמט שהסיקור ברובו דילג עליו. אותו עמוד של הנציבות מתאר תקופת חסד מוגבלת, והיא חלה בדיוק על החובה שבה מדובר: מערכות AI שהוצבו בשוק לפני 2 באוגוסט 2026 חייבות לעמוד בחובת הסימון והזיהוי של סעיף 50(2) רק מ-2 בדצמבר 2026. זה מתיישב יפה עם צורת ההכרזה של Anthropic, שבה מודלים חדשים מסמנים בהשקה והישנים מתוארים כנמצאים בתהליך ולא כמאחרים.
Crypto Briefing, שדיווח על החתימה, הציג את זה באותו אופן וציין ש-Anthropic ״signed onto the EU AI Act's Article 50(2) Code of Practice, a voluntary framework that becomes legally enforceable on August 2, 2026״. קוד וולונטרי, תאריך קשיח, פריסה עולמית.
אז התאריך סגור. על מי החובות באמת חלות היא שאלה נפרדת, והתשובה צרה יותר ממה שהסיקור מרמז.
על מי הכלל באמת חל
סעיף 50 מחלק את חובות השקיפות שלו לפי תפקיד, ואף אחד מהתפקידים אינו האדם שקורא מסמך.
חובת הסימון מוטלת על ספקים, החברות שבונות את המערכת הגנרטיבית. בלשון הרגולציה עצמה, סעיף 50(2) דורש ש-״Providers of AI systems, including general-purpose AI systems, generating synthetic audio, image, video or text content, shall ensure that the outputs of the AI system are marked in a machine-readable format and detectable as artificially generated or manipulated״ (Regulation (EU) 2024/1689, נקרא ב-EUR-Lex ב-19 באוגוסט 2026). זה הצד של השולחן ש-Anthropic יושבת בו. תקופת החסד של 2 בדצמבר שלמעלה תוחמת את אותה חובה עבור מערכות שכבר נמצאות בשוק; אם ואיך היא חלה על מודל נתון אינו דבר שהעמודים של Anthropic קובעים. חובת ספק נפרדת, סעיף 50(1), עוסקת במשהו אחר: ליידע אנשים שהם מתקשרים עם מערכת AI מלכתחילה, אלא אם זה מובן מאליו.
חובת הגילוי מוטלת על מפעילים, הארגונים שמשתמשים במערכת AI, ולגבי טקסט היא צרה. סעיף 50(4) חל על מפעילים של ״an AI system that generates or manipulates text which is published with the purpose of informing the public on matters of public interest״, שעליהם ״shall disclose that the text has been artificially generated or manipulated״. אותה פסקה פוטרת טקסט שעבר ״a process of human review or editorial control״ כאשר ״a natural or legal person holds editorial responsibility for the publication of the content״. שאלון השקיפות של הנציבות האירופית (נקרא ב-19 באוגוסט 2026) מתייחס לפטור הזה כדורש מהות, בחינה על ידי מי שמחזיק בידע רלוונטי בנושא או שליטה של עורך אחראי, וקובע ש-״Superficial, solely formal, or procedural checks (e.g. spell-checking or grammatical correction) are not considered to be human review or editorial control״.
שתי החובות אינן פוטרות זו את זו. החוק דורש שהגילויים שבפסקאות 1 עד 4 יגיעו לאנשים ״in a clear and distinguishable manner at the latest at the time of the first interaction or exposure״ (סעיף 50(5)), והשאלון של הנציבות, בתשובה שלו על דיפ-פייקים, אומר את זה במפורש: מפעילים ״cannot simply rely on the machine-readable marking embedded in the content by the provider under Article 50(2) of the AI Act to fulfil their disclosure obligation״. סימן מים בלתי נראה בניסוח הוא הכלי של הספק. גילוי שאנשים באמת יכולים לקלוט הוא הכלי של המפעיל.
שום דבר מזה לא מגיע אל הקורא. לא מצאנו דבר בסעיף 50 או בשאלון של הנציבות שמחייב את מי שמקבל מסמך לשמר סימן, לבדוק אם יש כזה, או לעשות דבר כלשהו. התפקיד שיכול לשאת חובה הוא של המפעיל, במקרה הפרסום הצר שלמעלה.
אין גלאי, ולא מתוארת אפשרות ויתור
שתי היעדרויות במסמך חשובות לא פחות מהתוכן שלו.
הראשונה היא זיהוי. Anthropic מתחייבת אליו בלי לספק אותו. העמוד מבטיח לתמוך במשתמשים ובצדדים שלישיים אחרים בזיהוי הסימנים של Claude, בלשונו: ״support users and other third parties to detect Claude's marks, as the Code requires״. על המנגנון עצמו הוא אומר רק ש״we'll share details on detection mechanisms in forthcoming technical documentation״. שום דבר לא פורסם עדיין, ולכן אין כרגע כלי ציבורי לבדוק פסקה. מי שטוען שתפס מסמך לפי סימן המים של Claude עובד, נכון לעכשיו, עם משהו שאינו כלי שפורסם על ידי Anthropic.
מאז שהמאמר הזה פורסם לראשונה, Anthropic נקבה בשם של מה שמגיע. המסביר מ-14 באוגוסט 2026 אומר: ״We will soon be offering a watermark detection API. We're in the process of working out the details of its implementation״. זו הכרזה, לא השקה. לא צורף תאריך, ונכון ל-19 באוגוסט 2026 שום דבר לא יצא, כך שעדיין אין דרך ציבורית לבדוק אם פסקה נושאת את הסימן של Claude.
השנייה היא שליטה. עמוד התמיכה לא מתאר אפשרות ויתור. הוא מפרט את המוצרים המכוסים, את התאריך הקובע של המודלים, את שני סוגי הסימון ואת המגבלות של כל אחד, והוא לא מזכיר הגדרה שמכבה סימון. זה עשוי להשתנות, ועמוד אחר עשוי לומר אחרת בהמשך, אבל המסמך שמכריז על ההתחייבות לא מציע מתג.
Anthropic גם כנה לגבי כמה חלשה תהיה תוצאת זיהוי בשני הכיוונים. סימן שזוהה אומר שהתוכן ״may have been processed by Claude״, לא ש-Claude כתב אותו, כי ייתכן ש-Claude אינו המחבר המקורי והתוכן יכול להשתנות לאחר מכן. גם היעדר סימן לא מוכיח דבר, כי סימנים יכולים ללכת לאיבוד בעריכה, בהמרת פורמט או במגבלות פלטפורמה, וכי העמוד מציין שקטע קצר מאוד משאיר מעט מדי טקסט לאות אמין. סימון מקור הוא ראיה, לא הוכחה, והוא הרבה יותר טוב במענה על ״האם מכונה הייתה מעורבת אי שם״ מאשר על ״מי כתב את זה״.
מה זה אומר אם עוזר מנסח לכם את העבודה
נניח שהשבוע שלכם רץ על טיוטות AI. הערות פגישה שמסוכמות אוטומטית, מיילי המשך שנכתבים מתוך תמלול, גרסה ראשונה של מסמך שאתם כותבים אחר כך מחדש. שלוש השלכות מעשיות:
כל מה שהופק עד עכשיו אינו מסומן. אין ארכיון לדאוג לו, אין צורך לבדוק את ההערות של הרבעון הקודם, ואין שום דבר רטרואקטיבי בהכרזה.
כשהכלים שאתם משתמשים בהם יעברו למודל שהושק ב-2 באוגוסט 2026 או אחריו, סימן המקור יתחיל לנסוע עם הטקסט שאתם מדביקים. סיכום שמודבק ל-Slack, פסקה שמודבקת להצעת מחיר, שורה שנופלת לתוך מסמך משותף. הסימן הולך לאן שהטקסט הולך, לפחות עד שמשהו יסיר אותו.
טקסט שעבר עריכה כבדה הוא המקרה העמום. אם לקחתם טיוטת AI וכתבתם מחדש את רובה, ״may persist through some editing״ זה כל מה שיש לכם לעבוד איתו, ואין גלאי שפורסם כדי לבדוק את התוצאה. התייחסו לשאלת המחברות של עבודה ערוכה כשאלה שהגילוי הנאות שלכם עונה עליה, לא כשאלה שסימן המים יסגור עבורכם.
עוד השלכה אחת חלה רק אם אתם מפרסמים. טקסט שיוצא החוצה כדי ליידע את הציבור בעניינים של עניין ציבורי יכול לשאת את חובת המפעיל שמתוארת ב״על מי הכלל באמת חל״ שלמעלה; טיוטות שנשארות בתוך החברה, במייל, בהערות ובמסמכים פנימיים, אינן המקרה שהכלל הזה נכתב עבורו.
Routines, אפליקציית ה-Mac שאנחנו בונים, מפרסמת גם ביקורות פרטיות על ספקי AI שנכתבות רק מתוך המסמכים שכל ספק פרסם בעצמו, כמו זו על Notion AI, והסימון שם קבלה מהסוג הזה בתוך הטקסט עצמו.
גילוי נאות עדיף על התחמקות
כלים שמסירים סימני מקור מפלט AI כבר קיימים. מאז שהמאמר הזה פורסם צמח סביבם שוק שלם, ודיווחנו עליו ב-14 באוגוסט: אנחנו עדיין לא מקשרים לכלים ולא מסבירים איך להשתמש בהם, והטענה המרכזית שהם מוכרים אינה ניתנת לאימות על ידי אף אחד כל עוד Anthropic לא פרסמה גלאי. הסיבה שלנו לא להשתמש בהם מעשית יותר מאשר מוסרית. הסרת סימן קונה לכם הכחשה לגבי עובדה שיכולתם לציין במשפט אחד, ומחייבת אתכם לתחזק את ההכחשה הזו מול כלי זיהוי שעוד לא יצאו.
החלופה הזולה היא שורת טקסט. ״טיוטה ראשונה נכתבה עם Claude, ואני ערכתי אותה״ בראש המסמך לא עולה כלום, שורדת כל המרת פורמט, ואי אפשר להביס אותה בהדבקה לעורך הלא נכון. רוב החרדה סביב זה היא מלהיתפס ולא מלעשות משהו רע, והתיקון לזה הוא גילוי נאות.
גילוי נאות: התוכן באתר הזה, כולל המאמר הזה, מופק בעזרת Claude. לפי הכללים שלמעלה, שום דבר ממנו שפורסם עד היום אינו נושא סימן מים, וזו בדיוק הסיבה שהמשפט הזה נמצא כאן במקום סימן שאתם לא יכולים לבדוק.
מה סגור ומה לא
סגור, מתוך העמודים של Anthropic, הכול נבדק מולם שוב ב-19 באוגוסט 2026: מודלים של Claude שיושקו ב-2 באוגוסט 2026 או אחריו יסמנו כבר בהשקה, ואף אחד עדיין לא הושק; המודלים המוקדמים יותר בתהליך; טקסט מקבל סימן מים משובץ וקבצים נתמכים מקבלים מטא-דאטה חתומה בתקן C2PA; הכיסוי עולמי על פני Claude, ה-API, Claude Code, Claude Cowork ו-Claude Tag, ומוחל גלובלית כי ל-Anthropic אין דרך עמידה לתחום אותו לפי אזור; סימון המים בטקסט מוחל ברמת המודל ולכן אינו משתנה בין ממשקים, בעוד שייתכן שמטא-דאטה חתומה של מקור לא תיתמך בכל פלטפורמה; המנגנון, מאז המסביר של 14 באוגוסט, מתועד כבחירה מבוססת מפתח של ניסוח בלי ששום דבר מתווסף לטקסט. סגור מצד החוק: החובות באיחוד מוטלות על ספקים ומפעילים, לא על קוראים.
לא סגור: מתי ה-API לזיהוי ייצא ומה הוא יכסה, האם תופיע אפשרות ויתור, כמה עריכה סימן מים באמת שורד, והאם גופי האכיפה של האיחוד יכירו ביישום נתון כמקיים את סעיף 50(2).
אם אתם רוצים את המקור הראשוני ולא צילום מסך שלו, העמוד של Anthropic קצר ושווה עשר דקות.
שאלות נפוצות
האם Claude מסמן טקסט היום?
לא. עדיין לא, בשום דבר. עמוד התמיכה של Anthropic קובע ש״Claude models launched on or after August 2, 2026 support marking at launch״, ולגבי מודלים ששוחררו לפני התאריך הזה הוא אומר שהיא ״working to add marking support for those models as well״, ומתאר את זה כתהליך שנמצא בתוך תקופת המעבר של החוק. טקסט שנכתב היום על ידי מודל שיצא לפני 2 באוגוסט אינו נושא סימן מים משובץ. טקסט מהמודל הראשון שיושק ב-2 באוגוסט או אחריו כן יישא אותו.
אפשר להסיר את סימן המים מטקסט של Claude?
הוא בנוי לשרוד טיפול רגיל. Anthropic כותבת ש״because the watermark is part of the text, it will travel with the text when it's copied and pasted elsewhere, and may persist through some editing״. שימו לב למילה may: העמוד גם אומר שסימנים יכולים ללכת לאיבוד בעריכה, בהמרת פורמט או במגבלות פלטפורמה, ולכן זה לא מוצג כבלתי שביר. כלים שמסירים סימני מקור כבר קיימים, ומאז דיווחנו על השוק שצמח סביבם, בלי לקשר לאף אחד מהם ובלי להסביר איך להשתמש בהם: כל עוד לא פורסם גלאי, אף אחד לא יכול לאמת טענת הסרה, כולל האנשים שמוכרים אותה. אם אתם מודאגים מספיק כדי לחפש כלי הסרה, התיקון הזול יותר הוא שורה בראש המסמך שאומרת שהטיוטה נכתבה בעזרת AI.
האם הערות הפגישות שלי יסומנו?
תלוי איזה מודל כתב אותן ומתי. הסימון חל על פלט ממודלים נתמכים בכל מקום שבו Claude מוצע, בכל העולם, על פני Claude Platform (ה-API), Claude, Claude Code, Claude Cowork ו-Claude Tag, אף ש-Anthropic מציינת שייתכן שחלק מהפלטפורמות לא יתמכו בכל סוגי הסימון. הערות שסוכמו על ידי מודל שהושק לפני 2 באוגוסט 2026 אינן מסומנות, ושום דבר לא מוחל רטרואקטיבית על הערות שכבר נכתבו. ברגע שהכלי שאתם משתמשים בו יעבור למודל שהושק ב-2 באוגוסט או אחריו, טקסט הסיכום יוכל לשאת סימן מים משובץ.
האם זה רק באיחוד האירופי?
לא. Anthropic מציינת שהסימון ״will apply to output from supported models wherever Claude is offered, worldwide״. התאריך מגיע מהחוק האירופי גם אם הכיסוי לא. Anthropic חתמה על קוד הפרקטיקה של סעיף 50(2) בחוק ה-AI האירופי בנושא שקיפות של תוכן שנוצר על ידי AI, והנציבות האירופית קובעת שסעיף 50 של חוק ה-AI חל מ-2 באוגוסט 2026. נקודה אחת בסיכום של העמוד כן מוסיפה סייג של ״באיחוד האירופי״ לתאריך הקובע של המודלים, סייג שחסר בסעיף המפורט. במסביר שפרסמה ב-14 באוגוסט 2026 Anthropic פתרה את העמימות במילים שלה עצמה: ״We're applying watermarking globally at launch because we don't yet have a durable way to scope it by region״.
איך אפשר לבדוק אם קטע טקסט מסומן?
עדיין אי אפשר, לפחות לא עם משהו ש-Anthropic פרסמה. עמוד התמיכה אומר רק ש״we'll share details on detection mechanisms in forthcoming technical documentation״. עד שזה יגיע אין גלאי ציבורי שאפשר להפנות לפסקה, וכדאי לזכור את זה כשמישהו טוען שתפס מסמך.
יש אפשרות ויתור?
עמוד התמיכה לא מתאר אף אחת. הוא מפרט את המוצרים המכוסים, את התאריך הקובע של המודלים, את שני סוגי הסימון ואת המגבלות של שניהם, והוא לא מזכיר הגדרה שמכבה סימון. אם קיימת אפשרות ויתור במקום אחר, היא לא נמצאת במסמך שמכריז על ההתחייבות.
האם סימן מים שזוהה מוכיח שהטקסט הגיע מ-Claude?
לא, ו-Anthropic אומרת את זה. זיהוי של סימן מצביע על כך שהתוכן ״may have been processed by Claude״, וזה חלש יותר מבעלות על הכתיבה: ייתכן ש-Claude אינו המחבר המקורי, והתוכן יכול להשתנות לאחר מכן. גם הכיוון ההפוך חלש. היעדר סימן שניתן לזהות אינו מאשר שהתוכן לא נוצר על ידי AI, כי סימנים יכולים ללכת לאיבוד בעריכה, בהמרת פורמט או במגבלות פלטפורמה, וכי העמוד מציין שקטע קצר מאוד משאיר מעט מדי טקסט לאות אמין.
מה לגבי תמונות וקבצים, לא טקסט?
עבור סוגי קבצים נתמכים, שהעמוד מדגים באמצעות .svg, .png ו-.jpg, Anthropic כותבת ש״it will attach signed provenance metadata. This metadata follows the Coalition for Content Provenance and Authenticity (C2PA) open standard״. המטא-דאטה הזו מאותתת שהקובץ עובד על ידי Claude ומאפשרת לזהות שינויים. זהו מנגנון נפרד מסימן המים בטקסט, והוא יושב במטא-דאטה של הקובץ ולא במילים.
האם אני חייב לשמור על סימן המים בטקסט שאני מפרסם?
לא מצאנו חובה כזו. כללי השקיפות של חוק ה-AI האירופי מטילים את הסימון על ספקים, החברות שבונות את המערכת הגנרטיבית (סעיף 50(2)), ואת הגילוי על מפעילים במקרה פרסום צר אחד (סעיף 50(4)). לא מצאנו דבר בחוק או בשאלון השקיפות של הנציבות האירופית, שנקרא ב-19 באוגוסט 2026, שמחייב קורא או כותב לשמר סימן מים. במקום שבו חובת סעיף 50(4) כן חלה, היא דורשת מהמפעיל לגלות ״that the text has been artificially generated or manipulated״, כלומר תווית שאנשים יכולים לראות, לא הבטחה לשמור על הסימן הבלתי נראה של הספק.
האם אני חייב לתייג טקסט שנכתב על ידי AI לפני פרסום?
כפי שאנחנו קוראים את זה, רק במקרה מסוים, ועם פטור רחב. תת-הפסקה השנייה של סעיף 50(4) של חוק ה-AI (הראשונה עוסקת בדיפ-פייקים) מטילה את החובה על מפעילים של מערכת שמייצרת טקסט ״which is published with the purpose of informing the public on matters of public interest״, והחובה היא לגלות שהטקסט נוצר או עובד באופן מלאכותי. אותה פסקה פוטרת טקסט שעבר ״a process of human review or editorial control״ כאשר ״a natural or legal person holds editorial responsibility for the publication of the content״. שאלון השקיפות של הנציבות, שנקרא ב-19 באוגוסט 2026, מפרש בדיקה אנושית כבחינה מהותית על ידי מי שמחזיק בידע רלוונטי בנושא, וקובע שבדיקת איות ותיקוני דקדוק אינם נחשבים.
האם סימן המים של Claude הוא עמידה בחוק ה-AI האירופי?
Anthropic אומרת שזו המטרה, במילים שלה: ״We're implementing watermarking to comply with the EU AI Act״. עמוד התמיכה שלה מוסיף ש״Anthropic has signed the EU AI Act's Article 50(2) Code of Practice on Transparency of AI-Generated Content״, והנציבות האירופית ספרה כ-190 חתומים על הקוד עד סוף יולי 2026. השאלה אם היישום מקיים את סעיף 50(2) היא הכרעה של גופי האכיפה של האיחוד, ולא מצאנו פסיקה שפורסמה על ידי מי מהם על הסימון של Claude, לכאן או לכאן, נכון ל-19 באוגוסט 2026.
מה קורה אם מישהו מפר את הכללים האלה?
שאלון השקיפות של הנציבות, שנקרא ב-19 באוגוסט 2026, אומר שקנסות ״can reach up to 15 million euros or 3% of total worldwide turnover for the preceding financial year״, עם התחשבות במידתיות לחברות קטנות יותר. הקנסות האלה חלים על ספקים ומפעילים, שני התפקידים שסעיף 50 מחייב. לא מצאנו דבר שמטיל עונש על קריאה, קבלה או עיבוד מחדש של טקסט שנוצר על ידי AI לשימושכם שלכם.
מקורות
- Anthropic, "How Claude Marks AI-Generated Content", נצפה ב-11 באוגוסט 2026, הציטוטים אומתו מחדש ב-19 באוגוסט 2026
- Anthropic, "How Claude's text watermark works", פורסם ב-14 באוגוסט 2026, נקרא ב-19 באוגוסט 2026
- הנציבות האירופית, "Transparency obligations under Article 50 AI Act", נקרא ב-19 באוגוסט 2026
- הנציבות האירופית, "Code of Practice on the Transparency of AI-Generated Content", נקרא ב-19 באוגוסט 2026
- EUR-Lex, Regulation (EU) 2024/1689 (חוק ה-AI), סעיף 50, נקרא ב-19 באוגוסט 2026
- Crypto Briefing, "Anthropic embeds invisible watermarks in Claude models worldwide"